Kinshasa, 13 novembre 2026 (ACP).- Produit de la compétition entre quatorze grandes puissances de l’époque, l’État congolais avait été conçu comme un point d’équilibre entre ces puissances.
C’est dans ce contexte que s’était tenue à Berlin la Conférence internationale sur le Bassin du Congo (1884-1885), avec un seul point à l’ordre du jour : la liberté du commerce sur toute son étendue.
Les quatorze puissances participantes étaient l’Allemagne, l’Autriche-Hongrie, la Belgique, le Danemark, l’Espagne, les États-Unis d’Amérique, la France, la Grande-Bretagne, l’Italie, les Pays-Bas, le Portugal, la Russie, la Suède-Norvège et l’Empire Ottoman.
Par décret du 1er juillet 1885, Léopold II, roi des Belges, créa l’État indépendant du Congo.
En 1908, à la suite des massacres des 10 millions de Congolais commis par les soldats de Léopold II, conséquence de la forte demande mondiale de caoutchouc pour les industries automobiles, les grandes puissances occidentales décidèrent d’annexer l’État Indépendant du Congo (EIC) à la Belgique.Il devint ainsi le Congo-Belge.
En 1960, le Congo arracha son indépendance grâce aux pressions du peuple congolais, de l’Union soviétique, des États-Unis d’Amérique et du mouvement des pays non-alignés.
Cette indépendance fut toutefois éclipsée par la première Guerre froide entre l’Union soviétique et l’Occident, avec les États-Unis en tête.
Dans cette nouvelle configuration géopolitique, la Belgique, ancienne puissance coloniale, allait sous-traiter les intérêts des États-Unis au Congo, inaugurant ainsi une période de néo-colonisation qui prit fin en 1991, année de la fin de la Guerre froide.
Avec la mondialisation, la République démocratique du Congo s’ouvrait économiquement aux pays communistes. Par ailleurs, la fin de l’hégémonie des États-Unis sur le monde inaugure une période de transition vers un monde multipolaire.
«L’ordre, dirigé par les États-Unis, a pris fin, mais le monde multipolaire n’est pas encore né. La priorité urgente est de donner naissance à un nouvel ordre multilatéral capable de maintenir la paix et la voie du développement», écrit le professeur Jeffrey Sachs, le 23 avril 2025.
Il va encore plus loin dans son analyse en affirmant : «Nous sommes à la fin d’une longue histoire humaine qui a commencé avec les voyages de Christophe Colomb et Vasco de Gama, il y a plus de 500 ans».
À la suite de ces mutations géopolitiques, le centre du monde bascule de l’Occident, dominé par les États-Unis, vers l’Eurasie, dominée par la Chine et la Russie.
Avec ce retour de la compétition entre grandes puissances, le monde traverse une période de guerres chaudes et de guerres froides, qui déboucheront sur un nouvel ordre mondial (The Eurasian Century, Hall Brands, New York, 2025).
Ce monde multipolaire sera sous la domination de trois grandes puissances : la Chine, les États-Unis et la Russie.
Par contre, six principales puissances moyennes et régionales, en l’occurrence le Brésil, l’Inde, l’Indonésie, l’Arabie saoudite, l’Afrique du Sud et la Turquie, ne sont pas entièrement alignées sur l’une ou l’autre des superpuissances, et sont donc libres de créer de nouvelles dynamiques de pouvoir («Les six émergents décideront de l’avenir de la géopolitique», Foreign Affairs, 6 juin 2023).Dans cette dynamique internationale, marquée par une économie mondiale fragmentée en raison de chaînes d’approvisionnement de plus en plus instables, de nouvelles technologies perturbatrices et de rivalités géopolitiques croissantes, l’Union européenne est presque inexistante.
Elle n’a pas pu s’adapter à une nouvelle donne : la numérisation et la transition écologique remettent en question les statu quo industriels préexistants («La nouvelle guerre froide met à nu les failles de l’Union européenne», Les Crises, 10 septembre 2025).De son côté, la Chine de Xi Jinping, sûre de sa puissance technologique et économique, propose une nouvelle architecture mondiale : l’Initiative pour la gouvernance mondiale.
Celle-ci est précédée de trois autres initiatives : l’Initiative pour la sécurité mondiale, l’Initiative pour le développement mondial et l’Initiative pour la civilisation mondiale. L’ensemble de ces initiatives a pour objectif de «construire une communauté de destin pour l’humanité».
Il apparaît clairement que la Chine remet en cause les normes internationales de l’ordre mondial libéral construit par l’Occident depuis 1945.
Et ce n’est pas pour rien que, dans leur stratégie de sécurité nationale, les États-Unis ont désigné la Chine et la Russie comme des puissances rivales.
Comme lors de la compétition entre l’Union soviétique (communiste) et l’Occident (capitaliste), le Congo se retrouve, une fois de plus, au centre de la compétition entre les États-Unis et la Chine, avec, au cœur de cette compétition, les minerais stratégiques dont ont besoin ces deux grandes puissances.
En effet, les sociétés chinoises contrôlent plus de 80% de la production de ces minerais congolais, qui sont ensuite raffinés en Chine.
Pour sécuriser les chaînes d’approvisionnement en minerais stratégiques, les États-Unis, après avoir abandonné le Congo, passé entre-temps sous le contrôle des globalistes et des sociétés chinoises, ont signé avec la RDC un deal leur permettant d’accéder aux minerais congolais, en échange de la sécurité territoriale et de la sécurisation de ses richesses, systématiquement pillées par les multinationales internationales, causant déjà un génocide de plus de 10 millions de Congolais.
Entre les investissements de la Chine et la sécurité offerte par les États-Unis, la RDC se trouve devant un choix difficile, d’autant plus que les deux puissances sont en compétition dans un monde multipolaire.
À cet égard, la seule solution pour la RDC est de s’engager dans une politique de multi-alignement, car l’alignement exclusif sur les États-Unis pendant la première guerre froide a été un désastre pour le peuple congolais.
Le Président Félix Tshisekedi semble l’avoir bien compris en participant récemment 3e Sommet Russie-Afrique, qui s’est tenu les 28 et 29 octobre 2026 à Moscou.Dans son discours devant les dirigeants africains et le président Vladimir Poutine, il a affirmé : «Pour nous, diversifier nos partenariats n’est pas choisir un camp : c’est renforcer notre liberté de décision au service de nos populations». ACP/