Kinshasa, 07 mars 2026 (ACP).- Le tribunal de grande instance de N’djili, dans l’Est de Kinshasa, capitale de la République démocratique du Congo (RDC), a ordonné la réouverture de débats sur un jugement, avant de renvoyer la cause a la huitaine, dans une affaire de vente d’une parcelle appartenant à une ex-épouse, lors d’une audience.
« Le tribunal déclare recevable l’action de la prévenue Viviane Mbambi en opposition, avant de renvoyer la cause à la huitaine pour la réouverture de débats sur la décision attaquée », a décidé le président de la composition.
Maitre Emile Museni, avocat de partie opposante à Viviane Mbambi (ex-épouse de Kamba Nzaki, vendeur de la parcelle), a soutenu qu’il y a le mal-jugé dans l’œuvre du premier juge.
« Notre cliente n’avait pas reçu l’exploit vu qu’elle n’habite pas au pays. Le premier juge n’a pas bien dit le droit, nous relevons le mal-jugé, dans le fait que M. Kamba qui n’est plus dans le lien du mariage avec notre cliente, avait opéré une vente illicite de la parcelle au préjudice du véritable propriétaire qui est notre cliente Mme Mbambi. Qu’il plaise à votre tribunal de déclarer cette action recevable et fondée », a-t-il plaidé.
En réaction, Me Miwa Otawa, avocat de M. Kamba, ex- époux de Mme Mbambi, a affirmé que le premier juge avait bien dit le droit, car la parcelle vendue appartient bel et bien à son client
« Où est le mal-jugé, c’était un procès équitable, notre client avait vendu sa parcelle sise sur l’avenue Kingabwa au numéro 68/bis dans le quartier sans fil, commune de Masina. Nous avions les documents parcellaires, et nous demandons aussi au tribunal de confirmer la première décision, il n’y a aucune raison de l’annuler. Votre tribunal va déclarer cette action irrecevable et non fondée », a soutenu Me Miwa
Pour sa part, le magistrat du parquet a demandé au tribunal de recevoir l’action de la prévenue en opposition
« Entendu que la prévenue n’ayant pas été régulièrement citée et n’a pas pu se défendre, en conséquence qu’il plaise à votre tribunal de renvoyer les parties à une audience ultérieure pour un nouveau procès de la décision attaquée », a conclu le magistrat du parquet.
ACP/UKB