Kinshasa, 17 septembre 2026 (ACP)- Un ex-travailleur a sollicité jeudi, la condamnation de son employeur au paiement de dommages et intérêts pour licenciement abusif, lors d’une audience du tribunal du travail de Matete, au centre de Kinshasa, capitale de la République démocratique du Congo (RDC), dans un litige qui les oppose.
« Vous direz recevable et fondée la présente action. Vous allez condamner la société Machine Agriculture pour licenciement abusif, au paiement du décompte final et de 10.000 USD de dommages-intérêts pour licenciement abusif », a plaidé l’avocat de la demanderesse Mayele.
Et de poursuivre : « La condamner également au paiement du décompte final au profit de notre client Hervé Mayele, couvrant la période allant du 13 janvier 2023 au 13 août 2025, ordonner la délivrance du certificat de fin de service et le numéro d’affiliation à la CNSS, condamner l’employeur au paiement des dommages-intérêts, une somme de 10.000 USD payable en francs congolais (…) ».
M. Mayele fut engagé au sein de la société précitée en date du 13 janvier 2023 par un contrat verbal à durée indéterminée avec la tâche de chef d’équipe parmi les livreurs. Il a rendu de bons et loyaux services à cette société sans faire l’objet d’une sanction disciplinaire.
« Mon client a atteint 2 ans et ils ont cherché à le mettre à la porte. En date du 8 mai 2025, l’employeur lui reproche d’avoir volé un article qui coûte 4,5 USD.
Le demandeur va solliciter à ce qu’on puisse visionner les vidéos de surveillance, mais l’employeur avait refusé et a appelé la police qui va l’emporter. Il a été relâché par la suite pour insuffisance des preuves.
Voulant retourner à son travail, la porte lui a été fermée », a-t-il expliqué.
Cet avocat a relevé que son client a été licencié abusivement sans avoir été notifié. Pour cette partie, la société a violé les articles 63, 79 et 100 du Code du travail.
Prenant la parole à son tour, l’avocat de la société Machine agricole a soulevé des exceptions relatives à l’irrégularité du procès-verbal de non conciliation.
« Votre tribunal ne peut pas se déclarer saisi pour irrégularité du procès-verbal de non-conciliation. Cette action doit être déclarée non fondée parce que ma cliente ne reconnaît pas avoir chassé le demandeur Mayele », a plaidé cet avocat.
« Devant l’inspecteur du travail, on nous a montré la plainte et nous avons répliqué. L’inspecteur du travail ne nous ont jamais invités à la confrontation et nous n’avions jamais signé le procès-verbal de non conciliation. Donc la procédure n’a pas été respectée. L’inspecteur devrait concilier les parties par une confrontation et il ne l’a pas fait », a-t-il ajouté
Il a aussi indiqué que sa cliente (Société Machine agricole) n’a jamais chassé le demandeur Mayele, c’est la honte qui ne lui a pas permis de revenir parce qu’il a été surpris en train de voler, soutenant qu’après son relâchement au niveau de la police, M. Mayele n’était pas retourné au travail alors que son employeur l’attendait.
Le magistrat du parquet, pour sa part, a demandé à ce que le dossier lui soit communiqué afin de donner son avis.
Le tribunal a fait droit à la demande du magistrat du parquet.
« Le tribunal a fait droit à cette demande et communique le dossier au magistrat du parquet pour son avis écrit », a conclu Mariette Kayamba, juge présidente de la composition. ACP/Bil.